Изменения судебной практики в ежедневной работе адвоката

Средний,  малый и микробизнес в нашей стране только на словах поддерживается государством, а ведь именно он определяет вектор развития экономики развитых в экономическом плане стран. На самом деле большинство из таких предпринимателей постоянно сталкиваются не столько с вопросами накопления капитала, сколько с первостепенной проблемой выживания, что особенно остро ощущается в этом 2020 году в силу общеизвестных и очевидных причин.

Написанию данной статьи предшествовали мои неоднократные наблюдения над тем, что обычная  работа адвоката, юриста на аутсорсинге (что явилось основой моего дохода в период самоизоляции) носит прежде всего превентивный характер с целью исключения в дальнейшем различного рода споров,  конфликтов интересов и т.п. потенциально неприятных моментов в жизни предпринимателей и даже простых людей.

Недавно в разговоре с одним из наших коллег-праворубцев, являющимся юрисконсультом одного из подмосковных предприятий,  услышал очередное подтверждение этом факту. Он обратил внимание на то, что только после его хождения по судам в течение нескольких лет, стал отчетливо осознавать смысл каждого из условий различного рода договоров, которые ранее он механически скачивал или конструировал в Консультанте+ или подобных ресурсах. 

Только после отстаивания той или иной формулировки пункта договора, основываясь на пробелах или наоборот на детальной регламентации определенных правоотношений, необходимом документальном оформлении отношений, их результатов он смог полноценно защищать интересы своих доверителей в суде.

Действительно именно с судебным опытом начинаешь понимать, что любую проблему (как и болезнь) легче предупредить, чем её героически решать (лечить), локализовывать последствия различных конфликтов. И именно реальный опыт решения разнообразных проблем во всякого рода учреждениях,  органах,  судах позволяет адвокату, юристу в повседневной жизни таким образом составлять договора,  документально правильно регламентировать различного рода правоотношения, обеспечивать доказательства и прочее, что бы в дальнейшем максимально исключить имеющиеся риски для его клиентов, доверителей, подзащитных  либо свести их неблагоприятные последствия к минимуму. 

В наше время действующее законодательство меняется слишком стремительно. Особенно это показало весенне-пандемийное время, которое было усугублено, так называемой, самоизоляцией.

Сейчас даже некогда неспешная судебная практика меняется с ужасающей мозг юриста скоростью.

Вот и пример — 7 постановлений Пленума и Президиума ВС РФ, принятых  меньше чем месяц (за период с 11.06 по 08.07.2020 года).

Их список:

1. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции». 

2. Постановление Пленума Верховного суда от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств». 

3. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам».

4. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», в котором ВС разъяснил порядок кассационного производства в арбитражных судах. Кстати, принятое постановление заменило ранее действовавшее постановление ВАС 1999 года. 

5. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции». 

6. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

7. Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденный Президиумом ВС РФ 8.07.2020 года.

Из вышеназванных актов мне особенно понравился последний, в котором ВС РФ обязал все суды проверять законность финансовых операций сторон по собственной инициативе, привлекая при этом к участию в деле прокуратуру, налоговую, таможню, Росфинмониторинг. Что-то здесь, по моему мнению, не вяжется с соблюдением принципов состязательности сторон, беспристрастности суда,  нахождения его, так сказать, над спором. Как вы считаете?

Вот вам и почва для размышлений, на вскидку извлечение из раннего дела: "… В рассматриваемой ситуации суд первой инстанции, применяя по собственной инициативе нормы о (аналогия предписанной самостоятельности) злоупотреблении правом, не выносил на обсуждение представителей истца, присутствовавших в судебных заседаниях, обстоятельства, явно свидетельствующие о недобросовестном поведении истца, связанном с регистрацией товарных знаков и их использованием правообладателем.
Таким образом, не вынося вопрос о наличии признаков злоупотребления правом на обсуждение, не предоставив истцу возможность представить доказательства использования товарных знаков, в защиту исключительных прав на которые он обратился в суд, суд первой инстанции не создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения норм материального права при рассмотрении дела.
Исходя из этого, суд кассационной инстанции не может признать вывод суда первой инстанции о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом основанным на правильном применении норм материального права и процессуального права, установлении всех имеющихся значение для правильного разрешения спора обстоятельств (СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 6 февраля 2020 г. по делу N А40-117286/2018).

Как-то будет сейчас? Похоже «выноси, не выноси вопрос на обсуждение сторон, а результат будет один», т.е. судам опять разъяснениями, а не конкретной нормой права, дан новый «фас».

Не секрет, что только те из бизнесменов, кто не экономит на юридическом аутсорсинге серьезных юридических фирм или правовом консалтинге ведущих компаний страны, могут спать спокойно и всегда оперативно быть «на гребне волны», в том числе в вопросе всё разрешающей судебной практики.

Общеизвестно, что это довольно дорогое удовольствие.

Бизнесу же клиентов, находящихся, к слову, на моем, как адвоката семьи, юридическом обслуживании, эти возможности доступны по гораздо более приемлемым ценам. 

Немного отвлекаясь, хочу обратить особое внимание читателей Праворуба на несомненный бонус юридического аутсорсинга адвоката — тот факт, что любая информация, прошедшая в ходе общения, работы с ним, защищена Законом, т.е. адвокатской тайной. Следовательно, в отличие от даже именитых юрфирм, таковая не может быть разглашена никому, даже правоохранительным органам и суду. В этом явное и неоспоримое преимущество адвокатов, специализирующихся на сопровождении бизнеса. Следовательно, наши клиенты могут работать и/или спать спокойно вдвойне, втройне и т.д.

Продолжу: самостоятельное получение представляемой в данной статье информации даже для профессионалов весьма затратно по времени, которое, как говорится, всегда на вес золота.

Между тем, имеющиеся юрсервисы позволяют получать необходимую информацию о судебной практике даже в отношении конкретных судей в конкретном суде, без системного анализа, так сказать, рефлексивно (что я лично не особо приветствую).

Однако, далеко не все самостоятельно практикующие адвокаты могут себе позволить финансово потянуть такие системы как, к примеру, Гарант с его Сутяжником, не говоря уже об оплате работы соответствующих консалтинговых и/или экспертных служб. Здесь я пока еще в авангарде, тьфу, тьфу, тьфу. Особенно тяжело держать такой уровень в наше время, когда суды бывают закрыты месяцами и дела (а как следствие и деньги), мягко говоря, не очень-то и идут. 

Ещё из детских сказок известно, что один прутик сломать легко, но веник не сломать.

В этой части я лично всегда открыт к взаимовыгодному сотрудничеству, так как никакая индивидуальная оптимизация не заменит «командную работу».

Даже в индивидуальных видах спорта (в единоборствах или, допустим, эстафете) правильная работа команды всегда позволяет получать наилучший и/или оптимальный результат.

При всем личном индивидуализме мою приверженность к командной работе подтвердят и Морохин И.Н. с Суховеевым А.Б., и Федоровская Н.Р. с Николаевым А.Ю. и многие другие коллеги, с кем мне посчастливилось работать вместе и неоднократно добиваться положительных результатов для наших доверителей, подзащитных.