15 июля вступили в силу поправки в уголовный и уголовно-процессуальный кодексы, посвященные проблеме семейного насилия. Что же изменилось на самом деле?

Я уверен, что читатели, специализирующиеся в уголовном праве, уже сами разобрались во всех этих поправках, а вот для неспециалистов расскажу всё подробно.

В интернете много возмущения, но все возмущаются разным вещам. Одни увидели слово «декриминализация» и решили, что «депутаты разрешили бить». Другие увидели слова «побои в отношении близких лиц» и написали: «закон о запрете воспитания».

Добавляет неразберихи тот факт, что первоначальная редакция поправок выглядела совсем иначе. Что же изменилось на самом деле?

Если совсем кратко, то: за избиение близких теперь могут посадить (по старым правилам за это грозили только штраф и судимость) + изменили процедуру так, что привлечь за это к ответственности стало немного проще (но с оговорками); а вот наказание за «просто побои» (без квалифицирующих признаков), наоборот, уменьшили – та самая декриминализация (хотя тут тоже с оговорками). На самом деле соль именно в оговорках. При желании посадить могли и раньше, так что проблема вовсе не в тексте закона. В чём же именно?

Не будем забегать вперёд. Вот табличка с сутью изменений.

Уже после таблички разберёмся, как же все это будет работать на практике. Какие проблемы удалось решить, какие не удалось, и какие возникли новые проблемы.

Расшифровываю табличку – вот как выглядят три главных изменения в законах: 1) побои в отношении близких выделили из состава «просто побоев» (для которых и по старым, и по новым правилам вообще не предусмотрено лишение свободы) и приравняли к побоям из хулиганских побуждений, за которые ответственность и сейчас выше (вплоть до 2 лет лишения свободы). То есть наказание увеличили; 2) побои в отношении близких перевели из категории дел частного обвинения в дела частно-публичного обвинения (в результате стало легче привлечь преступника к ответственности – подробнее см. дальше); 3) для «просто побоев» (к которым теперь будут относиться только пьяные драки, конфликты водителей, не поделивших дорогу, и т.д.) установили правило: в первый раз – ответственность административная, без судимости; а вот за повторное нарушение в течение года – уже уголовная. Наказание немного смягчили. 

А теперь нюансы. Какие проблемы решили, а какие нет? 

1. Исправили абсурдное наказание. Это главное и безусловно полезное изменение, пусть даже только с формальной точки зрения: из текста УК убрали вещь, которая выглядела диким абсурдом. В старой редакции части 1 статьи 116 помимо тех наказаний, которые приведены в табличке фигурировал еще и «арест на срок до трех месяцев». Но арест как уголовное наказание у нас до сих пор не применяется (не созданы арестные дома, в которых должны содержать арестованных по УК, отдельно от тех, кому дали 15 суток по КоАП). «Исправительные работы» – по сути, всего лишь штраф (из зарплаты осужденного удерживают определенную долю; а если он безработный, то посылают его на работу по имеющейся вакансии и удерживают из зарплаты).  «Обязательные работы» – это когда осужденного посылают после его основной работы 2 часа улицы мести (в выходные – 4 часа). Вот и выходит, что по большей части все возможные меры по части 1 статьи 116 УК до 15 июля сводились к деньгам.  Получался абсурд: жена жалуется на избивающего ее мужа, и ему назначают… штраф или удержание из зарплаты. От чего страдает семейный же бюджет. То есть саму семью и наказывали.  При этом преступник сразу после приговора остаётся тут же, рядом с жертвой. И вымещает на ней злость за то, что пережил во время суда. 

2. Почему сразу 2 года и где оптимальная мера?  Во-первых, эти два года и так были прописаны в УК для квалифицированных составов – побои «из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы». Сейчас законодатель просто решил, что побои в отношении близких представляют такую же общественную опасность, как и побои из хулиганских побуждений.  Во-вторых, два года – это максимальный размер, который может назначить судья, если видит, что никакого снисхождения преступник не заслуживает.
Но суд может назначить и меньший срок. А иногда (если есть смягчающие обстоятельства) не может, а обязан назначить меньший срок. А еще он может назначить лишение свободы условно. А еще вместо лишения свободы новая редакция статьи 116 УК предлагает на выбор: обязательные работы до 360 часов, или исправительные работы до 1 года, или ограничение свободы до 2 лет, или принудительные работы до 2 лет, или арест до 6 месяцев. Пределы усмотрения – широчайшие.  Но важно, что появилась сама возможность назначить именно лишение свободы. В-третьих, у нас в УК разумно прописана градация видов наказаний. Проблема только в том, что два очень важных вида наказаний не работают (арест и принудительные работы, которые должны отбывать в специальных исправительных центрах, а они пока не созданы). Вот и получается, что наказание или слишком слабое (штраф), или слишком сильное (год колонии).

Если бы эти виды наказаний применялись, то, возможно, и не потребовалось бы ничего менять в части именно наказаний. Три месяца ареста + судимость (по старой редакции части 1 статьи 116) – достаточно весомая угроза. Изолировать преступника на три месяца не только от общества в целом, но и от его жертвы. Дать потерпевшей возможность почувствовать себя спокойнее и увереннее. Решить, как жить дальше. Подать на развод. Уехать к родственникам. А преступник – чтобы наоборот, за эти три месяца понял, что не всё в его власти. И поумерил пыл — «Обломался».

3. Кто такие близкие?

В одной из статей увидел такой необычный взгляд на эти изменения: «в России легализовали гражданские браки и однополые браки». Дело в том, что в новой статье 116 УК есть такое примечание: «Под близкими лицами в настоящей статье понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные (удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство». И неважно, по какой причине и на каком основании это общее хозяйство ведут.

Логика законодателя правильная. Действительно, насилие со стороны того, с кем жертва живёт вместе и кому доверяет, – опаснее, чем драка с посторонним.

От того, кому доверяешь, труднее защититься. Так что тут тоже всё правильно.

4. Почему на самом деле все описанные выше полезные изменения были необязательны?

Из описанного выше про прежнюю редакцию УК сложилась картина: «муж избивает жену, та жалуется участковому, а он ничего не может поделать, так как по части 1 статьи 116 даже посадить нельзя». Да, часто бывают случаи, когда правоохранители разводят руками и говорят: «Увы, я ничего не могу поделать, закон не даёт мне полномочий». Так вот, в том-то и дело, что это – совсем не тот случай.

Если у милиции/полиции и суда появлялось понимание, что ситуация действительно требует вмешательства и жертву надо спасать, то они спокойно могли: а) усмотреть хулиганские побуждения и квалифицировать побои по части 2 статьи 116 УК (которая и в старой редакции предусматривала лишение свободы на срок до 2 лет); б) констатировать не разовое, а систематическое нанесение побоев. А это уже статья 117 «Истязание» с максимальным наказанием в виде лишения свободы до трех лет (а в отношении несовершеннолетнего или беременной женщины – от трёх до семи лет). Получается, что на самом деле не закон был плох, а его применение.

Ну да, в части 1 статьи 116 было абсурдное наказание в виде штрафа (и хорошо, что его убрали), но при желании вполне можно было эту часть 1 и не применять, а квалифицировать иначе. Подчеркну, при желании!

5. Из частного обвинения в частно-публичное обвинение.

Во-первых, и по делам частного, и по делам частно-публичного обвинения уголовное дело возбуждается только по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Но сразу же оговорка. Есть исключение.

Следователь может возбудить уголовное дело без заявления потерпевшего, если он не может защищать свои права в силу зависимого или беспомощного состояния. Верховный суд разъяснил, что это в том числе «материальная или иная зависимость».

То есть строго говоря, случаи семейного насилия вполне подходят под эту ситуацию.

Во-вторых, дело частного обвинения может быть прекращено в связи с примирением и для этого не требуется согласия суда или следователя. А вот дело частно-публичного обвинения может быть прекращено примирением только с согласия суда или следователя. Только при условии, что совершено впервые и что причиненный вред заглажен. Но даже если заглажен, суд все равно может отказать в прекращении дела.

Получается, что в этой части перевод из категории частного обвинения в частно-публичное обвинение ограничивает возможности потерпевшего. Суд может не разрешить примирение, даже если сам потерпевший на этом настаивает.

В-третьих, по делам частного обвинения (в отличие от дел публичного и дел частно-публичного обвинения) в суде надо поддерживать обвинение самостоятельно. Сам потерпевший должен обратиться в суд с заявлением, должен доказывать, приводить свидетелей и т.п. То есть процедура очень похожа на спор в гражданском процессе. И вот люди, предложившие этот перевод в категорию частно-публичного обвинения, считают, что это большое достижение.

Так как теперь уголовное преследование по семейным побоям осуществляют следователь и прокурор – так же, как по большинству преступлений. Вот только… Правильно угадали.

Такая возможность была и раньше: «Если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора».

Получается, что с одной стороны изменения в УПК правильные: если уж делить побои на разные случаи, то побои в отношении близких действительно не должны быть делом частного обвинения, в этой категории пусть остаются только драки… э-э… равновеликих субъектов между собой. А с другой стороны, выходит, что дело было не в плохом законе, а в плохом его применении.

6. Неудавшийся гамбит.

Изначально Верховный суд хотел всё сделать проще. Не выделять побои в отношении близких в квалифицированный состав, а перевести их вместе с пьяными драками и прочими конфликтами в КоАП. И только при повторном случае была бы ответственность по УК. Именно это вызвало зимой самый большой всплеск возмущения: «Веселее всего придётся российским женщинам и детям!… Теперь избитой дома женщине и пожаловаться будет некуда...» На самом деле очень интересно, что про существование Кодекса об административных правонарушениях люди вообще забыли.

Или почему-то его игнорировали. Или считали, что если нет судимости, то не считается.

Но если сравнить и санкции, и процедуру, то картина получалась вовсе не такая однозначная.

Давайте снова посмотрим на вышеприведенную табличку. Наказание по КоАП меньше или больше того, которое раньше было в части 1 статьи 116 УК? С одной стороны, меньше. Штраф всего 30 000 руб., а не 40 000 руб.

Обязательные работы до 120 часов, а не до 360 часов. Но!

Зато есть вполне осязаемый арест на 15 суток. А арест по КоАП, в отличие от ареста по УК, вполне себе применяется. Посмотрите, как интересно получается: вроде бы «декриминализация», деяние перевели из УК в КоАП, размер штрафа меньше, судимости нет, но зато по КоАП можно получить 15 суток, а по УК только штраф.

Дальше. Возвращаясь к частному обвинению. Вот люди гордятся тем, что теперь побои перевели в состав частно-публичного обвинения и тем самым ликвидировали случаи, когда потерпевшая оставалась в растерянности, не зная, как именно вести всю эту процедуру частного обвинения.

Но ведь и КоАП тоже никакого частного обвинения не предусматривает! Сам по себе перевод в КоАП уже решал эту проблему!

Единственное, что терялось при переводе в КоАП, – судимость.

Многие утверждают, что именно риск получить судимость по статье 116 УК – это тот сдерживающий фактор, без которого семейного насилия стало бы ещё больше. Не знаю. Мне кажется, что даже 15 суток ареста + перспектива получить судимость за повторное безобразие подействовали не хуже, чем судимость + штраф без ареста.

Это если сравнивать старую редакцию УК и первоначальный законопроект. То есть идея декриминализации всё равно оказалась бы полезной, даже в первоначальном виде.

А что, если сравнить первоначальный законопроект и то, что получилось сейчас? Очевидно же, что наличие в арсенале у судьи такой дубинки, как «2 года колонии + судимость» лучше, чем «15 суток ареста без судимости»?… Может, и лучше…

По старой редакции УК и УПК у полиции и судов было множество возможностей защитить жертв домашнего насилия. Вот только мы имели множество примеров, когда они не защищали. Просто не реагировали. И не потому, что закон не давал им инструментов для этого. А просто не хотели.

Не считали нужным. Считали, что происходящее НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА государства.

Или что НАКАЗАНИЕ СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ. Может, действительно, была оправданной идея: вывести состав в КоАП, чтобы хоть не начинали в очередной раз отговаривать жертву?

Чтобы у полицейского не было соблазна отказаться принимать заявление с мыслью о сочувствии преступнику? Чтобы не было у них у всех вот этой поганой мысли: «Ну, подумаешь, ударил, что ж теперь наказывать-то так сильно, судимость сразу».

Чтобы посадить преступника на крючок: «Вот тебя по КоАП на 15 суток один раз посадили, а если еще раз ударишь, то сядешь уже на два года, и судимость будет».

Главное ведь не величина наказания, а его неотвратимость, правда? К конце концов не так важно то, какой там срок в законе записан, как то, накажут преступника или нет.

7. Выводы.

Новая редакция УК и УПК всего лишь оставляет правоохранительным органам и судам меньше возможностей уклониться от защиты потерпевшей в случае семейных побоев. Раньше у них был выбор: 1) включаться в защиту или оставить всё на самой потерпевшей (раз уж это дело частного обвинения); 2) переквалифицировать на часть 2 статьи 116 или на статью 117, чтобы добиться реального срока, или не переквалифицировать. Теперь по обоим пунктам выбора нет. И обвинение прокурору надо поддерживать в суде, и для реального срока не надо уже ничего переквалифицировать, достаточно возбудить дело по 116 и тогда суд может и по самой новой редакции этой статьи дать до двух лет.
Ссылка на оригинал

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Бесунова Алёна, Шелестюков Роман, Соловьев Александр, Тукмачев Андрей, Соколов Владимир, Крыловский Михаил, Кленяев Владимир, Ханян Вадим, Савин Сергей, Трофимов Владимир, Шабаева Ольга, Шилова Ольга, Немцев Дмитрий, Семиколенов Андрей, Ахметова Ксения, Суховеев Андрей, Коробов Евгений, Цыганков Владимир, Скачков Роман
  • Юрист, модератор Бесунова Алёна Александровна 25 Июля 2016, 12:37 #

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо, очень интересная и легкая в понимании статья.(Y)
    Думаю, для многих «страждущих» будет полезна.

    А что касаемо того, что полиция не реагировала на заявления потерпевших только потому, что НЕ ХОТЕЛА, тут Вы правы на 100%. Я, конечно, понимаю, что очень часто бывает так, что потерпевшая прощает своему «кухонному бойцу» рукоприкладство, забирает заявление и «дело закрыто», но это же не означает, что каждая женщина (как правило от домашнего насилия чаще страдают женщины) готова «понять и простить». Правоохранительные органы обязаны руководствоваться законом, а не своим желанием — не желанием и экстрасенсорными способностями предугадывать исход каждого заявления!

    +5
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 25 Июля 2016, 15:29 #

      Уважаемая Алёна Александровна, спасибо(bow), рад поделиться аналитикой.
      Да, наши женщины готовы «понять и простить», а органы в этом вопросе «понять и предупредить или наказать» долгое время были не способны. К тому же, корявые законы дают дополнительные возможности к их плохому исполнению.
      Посмотрим, насколько измениться ситуация, надеюсь к лучшему, основания к этому вроде как появились.

      +3
  • Адвокат Соловьев Александр Владиславович 26 Июля 2016, 00:49 #

    До тех пор, пока решать  вопрос о возбуждении УД будут сребролюбивые, полуграмотные и полукриминальные рагули из мвд —  к лучшему ситуация в современных условиях измениться ну, никак не может. Ибо… А вот то, что специалисты прогнозируют всплеск дел по ст. 290 УК РФ — согласен полностью. И, да. Вот ещё… Бедные, бедные дети…

    +5
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 26 Июля 2016, 16:09 #

      Уважаемый Александр Владиславович, согласен с Вами
      Бедные, бедные дети…особенно битые сожителями нерадивых мамаш-одиночек (часто с их молчаливого согласия или, страшно сказать, даже по их просьбе). Ведь эти дети не состоят в свойстве с бьющим их лицом (они являются для бьющего формально чужим человеком) и не ведут с бьющим общее хозяйство. Здесь, как минимум, без разъяснений ППВС дело дрянь!

      +3
  • Адвокат Тукмачев Андрей Николаевич 26 Июля 2016, 02:50 #

    Статья полезная, прочитал с интересом. Но безуспешны поиски логики законодателя с точки зрения защиты потерпевших. Единственная логика последних изменений (декриминализации этой) — попытка наскрести бабла в бюджет. Участковые протокола будут составлять по пьяным дракам, суды штрафовать, и прекращении уголовных дел со штрафом та же тема. Только мечты все это. «Написатели» законов попытались выполнить поручение, но ничего не вышло.

    +2
  • Адвокат Соколов Владимир Владиславович 26 Июля 2016, 06:05 #

    Наконец-то разрешили бить людей! (giggle)
    Может это несколько цинично, но мы, коллеги, потеряли очень эффективный инструмент защиты в виде преюдиции, которую нетрудно было получить по делу частного обвинения и использовать в целях защиты.
    А в целом, изменения позитивные, люди работу теряли из-за судимости по ст. 116 УК РФ. Часто «преступления», которые квалифицировали по ст. 116 УК РФ и преступлением-то назвать язык не поворачивался: толкнул, ладошкой стукнул.

    +3
  • Адвокат Крыловский Михаил Викторович 26 Июля 2016, 08:03 #

    статью декриминализировали — возбужденные уголовные дела по ч.1. ст. 116 УК РФ прекратили.
    Однако, есть потерпевшие...
    По сути теперь им надо обращаться в органы полиции с требованиями привлечь виновное лицо к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вот тут и будет крайне интересно посмотреть — как будет действовать полиция.
    посмотрим как все будет на практике.

    По поводу толкнул ладошкой — тут как я полагаю все зависит от ладошки: одно дело детская ладошка, а другое дело валуевская ладошка.

    всех с добрым утром

    +1
    • Юрист Ханян Вадим Вячеславович 26 Июля 2016, 11:21 #

      Уважаемый Михаил Викторович, вот именно:
      По сути теперь им надо обращаться в органы полиции с требованиями привлечь виновное лицо к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.а ведь сроки привлечения к адм. ответственности ограничены, вот тут потерпевшим (или их представителям) и придется покрутиться…

      0
  • Адвокат Кленяев Владимир Викторович 26 Июля 2016, 11:17 #

    Доброго дня всем присутствующим. А я с нетерпеньем жду разъяснений хоть откуда, а что делать со вступившими уже в силу приговорами по старой редакции ст. 116 УК РФ. Вот у меня конкретная ситуация. Я представлял частного обвинителя по ст. 116 УК РФ. Обвиняемого осудили в апреле, приговор вступил в законную силу в июне, а в июле грянули эти изменения. Я прекрасно понимаю, что закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, но с другой стороны, ведь и приговор имеет законную силу, и его никто не отменял в связи с изменениями в законодательстве.

    +1
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 26 Июля 2016, 23:19 #

    Декриминализировали-декриминализировали и недодекриминализировали ... :)

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за Ваш большой труд!
    Полноценный и написанный доступным языком анализ изменений в законодательство.
    От самих изменений же впечатления, мягко выражаясь, двойственные.
    Ой, чтой-то будет?

    +1
    • Адвокат Шабаева Ольга Алексеевна 26 Июля 2016, 23:49 #

      Уважаемый Владимир Геннадьевич, если посмотреть на фразу про ведение совместного хозяйства, то приходят на ум мысли о легализации однополых браков и признание сожительства.

      +3
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 27 Июля 2016, 11:20 #

      Уважаемый Владимир Геннадьевич, (bow)! А на Вашу крайнюю фразу ум приходят слова из песни:
      толи ещё будет, ой-ой-ой!;)

      +1
  • Юрист Шилова Ольга Алексеевна 27 Июля 2016, 11:03 #

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за разъяснения! Хоть я  уголовными делами не занимаюсь, но стараюсь быть в курсе таких изменений. В семейных спорах разные взаимоотношения, но частенько неприязненные отношения переходят в стадию рукоприкладства. Информация полезна и актуальна.

    +2
  • Юрист Немцев Дмитрий Борисович 27 Июля 2016, 11:17 #

    Уважаемый Роман Николаевич, спасибо за статью, очень доходчиво изложено. Только за этими изменениями, как утверждают многие, кроется ювенальная юстиция и развязывание рук государства с целью давления на семью. В качестве примера, дал подзатыльник своему ребенку — ст.115 УК, а вот если чужому, то КоАП.

    +2
  • Адвокат Трофимов Владимир Геннадьевич 27 Июля 2016, 16:37 #

    Уважаемый Роман Николаевич, похоже все же додекриминализировали? :)
    До депутатов дошло, что они накосячили с семейными побоями.

    +1
  • Юрист Семиколенов Андрей Александрович 27 Июля 2016, 20:16 #

    Уважаемый Роман Николаевич, прекрасно написанная статья, хорошо, доступно, познавательно :)

    +1
  • Адвокат Ахметова Ксения Геннадьевна 28 Июля 2016, 17:16 #

    Законопроект № 1137251-6
    О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=1137251-6

    +1
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 28 Июля 2016, 17:31 #

      Уважаемая Ксения Геннадьевна, по ссылке выскакивает:
      К сожалению, произошла ошибка при работе с поиском:
      HTTP Web Server: Couldn't find design note — (Spravka
      Попробуйте осуществить поисковый запрос заново.

      0
  • Адвокат Ахметова Ксения Геннадьевна 28 Июля 2016, 20:19 #

    В комментарии ссылку обрезало. Исправила ссылку

    +1
  • Адвокат, модератор Суховеев Андрей Борисович 29 Июля 2016, 06:33 #

    Уважаемый Роман Николаевич, вчера, прибыв из отпуска, с удовольствием прочитал данную статью.
    И слог хорош и чувствуется работа пытливого ума!
    Но! Обсуждать инициативы «бешеного принтера» крайне неблагодарное дело.
    Они уже надумали «переобуться».

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 29 Июля 2016, 09:33 #

    Уважаемый Роман Николаевич, когда законы разрабатывает и утверждает наша власть без учёта и мнения не только граждан, но и профессионалов своего дела от юриспруденции, то ничего хорошего ожидать от неё не стоит. Помимо отсутствия правоприменения, замечу по побоям в отношении близких с позиции ювенальной юстиции. Да, я просто уверен, что «нашими» перенят опыт финнов, норвежцев и т. д., введен ювенальщикам дополнительный «инструмент» и теперь, при любом мальско-мальском намёке родителей будут штамповать по ВУД, а детей изымать и на распродажу.
    ВУД в подобных делах — знак качества для отъёма детей под одобрямс стада наших баранов!

    +3
    • Адвокат Шелестюков Роман Николаевич 29 Июля 2016, 10:30 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич,
      когда законы разрабатывает и утверждает наша власть без учёта и мнения не только граждан, но и профессионалов своего дела от юриспруденции, то ничего хорошего ожидать от неё не стоит.Ни убавить, ни прибавить(handshake).
      P.S. Только к "… одобрямс стада наших баранов",  я бы добавил слово «молчаливое». Как говорит молодёжь: «а пипл хавает».

      +2
  • Адвокат Скачков Роман Валерьевич 12 Августа 2016, 15:22 #

    Уважаемый Роман Николаевич, (Y)

    +1

Да 62 62

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Что изменилось в побоях?» 5 звезд из 5 на основе 62 оценок.

Похожие публикации